本专栏是围绕NMN点鼻给药展开的四期连载的第一篇。
与其仅讨论NMN这一成分本身，本系列将从“脑部”“能量”“给药途径”“选择标准”四个角度，对NMN点鼻这一选项进行多维度梳理。
在第一篇中，我们首先探讨一个基础问题：为什么是点鼻？

这些变化，真的可以简单归因于“年龄”吗？

• 专注力比以前更难长时间维持
• 整理思路需要更多时间
• 某些人名或词语在瞬间想不起来

当出现这些变化时，许多人会用“年龄”“忙碌”“疲劳”等理由加以解释，并未深入思考。
尤其是需要频繁做出判断和决策的人，更容易对自己说：“问题不大”“工作还能正常运转”。

但与此同时，很多人内心深处也隐约意识到，
沿用过去同样的方式，开始显得有些吃力。

大脑并非单纯“衰退”，而是条件发生了变化

近年来的研究逐渐指出，
大脑功能并不只是能力下降的问题，而是更容易受到所处环境和条件变化的影响。

换言之，这一视角并非仅关注：

• 意志力或专注力的问题
• 信息处理能力的简单下降
• 而是考虑大脑充分运作所需的“前提条件”是否发生了变化

在这种背景下，重要的不仅是“给予大脑什么”，还包括“如何将其送达”。

NMN为何开始在“脑”的语境中被讨论

以往，NMN多被放在全身能量或衰老相关的话题中讨论。
而近来，围绕其与大脑关系的讨论也逐渐增多。

其背景在于，大脑是人体中能量消耗极高的器官之一。
持续的判断与复杂的信息处理，需要长期维持较高的能量状态。

然而，大脑存在“不易到达”的屏障

这里有一个容易被忽视的事实。
大脑是一个防护机制极为严密的器官。

大脑中存在被称为“血脑屏障（BBB）”的机制，严格限制血液中的物质进入脑组织。
因此，即便通过口服或静脉点滴摄入的成分，也无法简单地认为能够有效作用于大脑。

不过，血脑屏障并非完全封闭。
其通透性会因物质特性及条件不同而有所差异。
正因如此，研究开始不仅关注成分本身，也关注其给药方式。

为何“如何送达”成为讨论重点

在这样的背景下，
经鼻给药（点鼻）作为一种给药途径，在研究领域中被加以探讨。

由于鼻腔在解剖位置上接近大脑，相关讨论主要集中在：

• 不经过消化道的给药路径
• 部分物质经鼻途径转运的研究背景

需要强调的是，点鼻并非被确立为直接作用于大脑的方法。
目前更合适的定位是：一种在研究层面与大脑相关性受到关注的给药途径。

口服、点滴与点鼻的区别在于什么

NMN的摄取方式通常可分为三类。
关键在于，这些方式并非用来比较优劣。

• 

  口服（补充剂）

  经消化道吸收，经过肝脏后进入全身循环，便于日常持续使用。

• 

  静脉点滴

  更容易提高血液浓度，主要用于全身层面的干预。

• 

  点鼻（经鼻给药）

  通过鼻腔黏膜摄入成分，与大脑关系相关的给药途径。

即便是同样的NMN，根据“主要关注的部位”不同，其意义也会发生变化。
这些差异应理解为
功能角色的不同，而非优劣之分。

本文要点整理

• NMN的给药方式可按角色差异理解，而非效果高低
• 点鼻常在“脑”的语境中被讨论，但需要放在整体背景中理解
• 除成分本身外，“如何进入体内”正成为重要视角

回顾总结

当感到记忆力或专注力下降时，与其立即归因于年龄，不如从“大脑的工作条件是否发生变化”“给药方式是否重要”等角度加以思考。
NMN点鼻正是在这一“关注与大脑距离”的框架下被讨论的一种方式。

本系列将在第二篇讨论大脑能量，第三篇介绍使用方式的区分，第四篇整理判断标准。
建议在整体理解后，再结合自身情况进行选择。

了解本院的NMN治疗